一大群荷兰经济学家敦促荷兰政府不要根据与塔塔钢铁荷兰公司脱碳计划相关的定制协议，向该公司提供拟议的 20 亿欧元公共支持。
经济学家们在一封阐述其立场的信中指出，从更广泛的公共福利角度来看，这些资金和其他稀缺资源可以更有效地分配给其他经济活动。
结构竞争力问题
经济学家认为，荷兰钢铁产量的商业模式存在结构性缺陷。他们指出，即使产量转向电气化或氢能技术，由于电力价格和电网成本长期较高，荷兰的炼钢成本仍将高于西班牙或瑞典等国。他们认为，这并非暂时性问题，而是结构性劣势。因此，经济学家警告称，一旦市场状况恶化，塔塔钢铁公司可能不得不反复向政府寻求额外财政支持。
经济学家们也对塔塔钢铁荷兰公司的财务状况表示担忧。他们指出，该公司近年来经营业绩不佳，且内部产能有限，难以进行大规模投资。此外，他们认为，初步协议中塔塔钢铁印度公司提供的担保力度不足，无法弥补未来潜在的损失或额外的资本需求。这种情况可能导致，如果该公司遭遇进一步的财务困境、重组或破产，荷兰公共资金最终可能蒙受损失。
关于国家援助合理性的质疑
经济学家们还质疑了拟议补贴的法律和经济依据。他们认为，只有当企业超越现有监管义务时，国家援助才具有合理性。然而，欧盟排放交易体系和碳边境调节机制等欧洲气候政策旨在推动工业脱碳。由于塔塔钢铁荷兰公司的计划目标是在2045年实现碳中和，而非明显超越欧盟监管要求，因此他们认为，公共支持的合理性在法律和经济上都可能不足。
这封信还对塔塔钢铁对荷兰战略产业生态系统至关重要的观点提出了质疑。经济学家认为，该公司主要是一家大宗钢铁生产商，对荷兰先进制造业或技术创新带来的溢出效应有限。由于其大部分产出出口海外，因此对荷兰国内经济的战略重要性也相对有限。从更广阔的视角来看，他们认为关键问题在于维持欧洲的钢铁产量，而非仅仅局限于荷兰。
塔塔钢铁公司表示，援助对绿色钢铁转型至关重要。
对此，塔塔钢铁荷兰公司表示，正继续与荷兰政府就旨在推进其绿色钢铁项目的定制协议进行磋商。该公司指出，其他欧洲钢铁企业也正与其各自政府进行类似的谈判。
塔塔钢铁公司表示，拟议的援助方案将是一次性援助计划，将在严格的条件下以完全透明的方式提供。该公司补充说，如果没有此类量身定制的协议和政府支持，无论是对塔塔钢铁荷兰公司还是对许多其他欧洲钢铁生产商而言，向绿色钢铁产量转型在经济上都是不可行。